आगरा /नई दिल्ली 21 अगस्त। जस्टिस एपी साही की अध्यक्षता वाले राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि उपभोक्ता शिकायत अधिनियम की धारा 24A के तहत सीमा द्वारा वर्जित है, और उक्त देरी के लिए पर्याप्त कारण दिए जाने की आवश्यकता है।
पूरा मामला:
शिकायतकर्ताओं ने वर्ष 1984 में उत्तरदाताओं/विक्रेता से भूखंड खरीदे थे जो भविष्य की आवश्यकताओं के लिए थे। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि बिक्री विलेख गैर-मौजूद भूमि से संबंधित है, जो शीर्षक और पहचान की अनुपस्थिति का संकेत देता है। शिकायतकर्ताओं ने तेलंगाना राज्य आयोग में एक शिकायत दर्ज की, जिसमें कहा गया था कि गैर-मौजूद संपत्ति के बिक्री विलेख पर विवाद को सिविल कोर्ट द्वारा सुलझाया जाना था, न कि उपभोक्ता फोरम द्वारा। नतीजतन, शिकायतकर्ताओं ने राष्ट्रीय आयोग में अपील की।
राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:
राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि राज्य आयोग को परिसीमा खंड की उपस्थिति को ध्यान में रखना चाहिए था और शिकायत को खारिज कर देना चाहिए था। आयोग ने समृद्धि कॉप हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड बनाम मुंबई महालक्ष्मी कंस्ट्रक्शन (P) लिमिटेड (2022) का हवाला दिया, जिसमें यह माना गया था कि एक निरंतर गलत तब होता है जब कोई पक्ष लगातार कानून या समझौते द्वारा लगाए गए दायित्व का उल्लंघन करता है।
इस मामले में एक अधिभोग प्रमाण पत्र प्राप्त करने से संबंधित एक निरंतर उल्लंघन शामिल था। हालांकि, वर्तमान मामले में, जमीन 1984 में खरीदी गई थी, और शिकायतकर्ताओं ने दावा किया कि उन्हें 2018 में ही जमीन की विवादित स्थिति के बारे में पता चला, 2020 में शिकायत दर्ज कराई। आयोग ने भूमि की स्थिति का पता लगाने के लिए 34 साल इंतजार करना अनुचित पाया। बिक्री विलेख के 36 साल बाद देरी के लिए पर्याप्त स्पष्टीकरण के बिना शिकायत दर्ज की गई थी।
इसके अलावा, तीन दशकों से अधिक समय तक कब्जे की डिलीवरी या कब्जे को पुनर्प्राप्त करने के किसी भी प्रयास का कोई सबूत नहीं था। कार्रवाई का कारण बहुत पहले उत्पन्न हुआ था, और शिकायतकर्ताओं की निष्क्रियता 1986 अधिनियम की धारा 24 ए के तहत सीमा अवधि को पार नहीं कर सकी। उल्लंघन 1984 में हुआ था, और कोई दायित्व नहीं था क्योंकि बिना शीर्षक वाली भूमि का कब्जा असंभव था। आयोग ने पाया कि देरी ने शिकायत को सीमा से रोक दिया, एक क्षेत्राधिकार तथ्य जिसे राज्य आयोग को संदर्भित निर्णय के अनुसार निर्धारित करना चाहिए था।
नतीजतन, राष्ट्रीय आयोग ने अपील को खारिज कर दिया।
Also Read – https://kanoonaajtak.com/3-years-imprisonment-to-the-accused-of-obscene-act-molestation-and-pocso-act/
वकीलों से ई-फाइल की गई अपीलों के अलावा फिजिकल कॉपी दाखिल करने के लिए क्यों कहा जाए? सुप्रीम कोर्ट ने NCDRC से पूछा
सुप्रीम कोर्ट ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि वकीलों से वर्चुअल फाइलिंग के अलावा राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) में अपनी अपीलों की फिजिकल कॉपी दाखिल करने के लिए कहना ई-फाइलिंग के उद्देश्यों को विफल कर देगा।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) और राज्य आयोगों में कुशल ई-फाइलिंग सुविधाओं की मांग करने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
NCDRC के अध्यक्ष जस्टिस एपी साही, जो वर्चुअल रूप से मौजूद थे, उन्होंने प्रस्तुत किया कि वर्तमान में NCDRC को पहले के पोर्टल ई-दाखिला से ई-जागृति में लंबित डेटा माइग्रेशन के कारण देरी का सामना करना पड़ रहा है।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि NCDRC में ई-फाइलिंग के बाद भी मामलों को फिजिकली दाखिल करना अनिवार्य है। इसके अलावा, कई राज्य आयोग ई-फाइलिंग प्रक्रियाओं का ईमानदारी से पालन नहीं कर रहे थे।
याचिकाकर्ता की दलील से सहमत होते हुए सीजेआई ने कहा कि मौजूदा व्यवस्था वकीलों पर अनावश्यक रूप से बोझ डालती है। इस मुद्दे को जल्द से जल्द हल करना NCDRC की जिम्मेदारी है।
सीजेआई ने आश्चर्य जताया,
“एक बार वकील ऑनलाइन मोड में फाइल कर रहे हैं तो हम उनसे भौतिक प्रतियां दाखिल करने की उम्मीद क्यों करते हैं?”
जवाब में जस्टिस साही ने बताया कि नए ई-जागृति प्लेटफॉर्म पर डेटा को पूरी तरह से स्थानांतरित करने में देरी के कारण NCDRC को अभी भी इस बीच भौतिक प्रतियों पर निर्भर रहना पड़ता है। NCDRC को इस मुद्दे को सुधारने के लिए जस्टिस साही ने इस बात पर प्रकाश डाला कि 4 अतिरिक्त कर्मचारी (दो NIC अधिकारियों के अलावा) और अतिरिक्त व्यय की आवश्यकता होगी।
सीजेआई ने कहा,
“यदि न्यायालय को भौतिक प्रतियों की आवश्यकता है तो इसका भार न्यायालय पर है।”
सीजेआई ने कहा,
“हम वकीलों के बोझ को भी समझते हैं। अगर हम डिजिटल दुनिया में आगे बढ़ रहे हैं, लेकिन दूसरी तरफ हम वकीलों पर अतिरिक्त कागजी कार्रवाई का बोझ भी डाल रहे हैं। फिर डिजिटल फाइलिंग की क्या जरूरत है? हमें दो साल पहले सुप्रीम कोर्ट में इसे खत्म करना पड़ा था।”
न्यायालय ने जस्टिस साही की दलील पर गौर किया कि ई-फाइलिंग प्लेटफॉर्म की जटिलताओं को 15 सितंबर तक सुलझा लिया जाएगा। हालांकि न्यायालय ने NCDRC अध्यक्ष को उपभोक्ता मामलों के मंत्रालय के सचिव के साथ बैठक करने को कहा।
गौरतलब है कि मई 2023 में सुप्रीम कोर्ट ने NCDRC की उस प्रथा की निंदा की थी, जिसके तहत अपील की ई-फाइलिंग के अलावा अपील की भौतिक फाइलिंग को अनिवार्य बनाया गया था।
उक्त प्रथा के बारे में नाराजगी व्यक्त करते हुए न्यायालय ने निम्नलिखित टिप्पणी की:
“अगर कुछ जज ई-फाइलिंग से असहज हैं तो इसका समाधान उन्हें प्रशिक्षण प्रदान करना है और काम करने के पुराने और पुराने तरीकों को जारी नहीं रखना है। न्यायपालिका को आधुनिक बनाना होगा और तकनीक के अनुकूल होना होगा। न्यायाधिकरण कोई अपवाद नहीं हो सकते। यह अब चुनाव का विषय नहीं रह गया।”
केस टाइटल : उषा गर्ग बनाम यूनियन ऑफ इंडिया डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 000313 – / 2024
विधि स्नातक (LL.B), स्नातकोत्तर राजनीतिक शास्त्र, व्यवसाय प्रबंध (M.B.A.) और पत्रकारिता डिप्लोमा की शिक्षा
दैनिक“सैनिक” से प्रारंभ हुई पत्रकारिता का सफर ब्लिट्ज, जनसत्ता, हिंदुस्तान, इंडिया टीवी, सीएनबीसी आवाज, आउटलुक, बीबीसी हिंदी, दैनिक भास्कर, स्वदेश, पीटीआई भाषा, सीएनईबी, सीएनएन (आईबीएन) से होता हुआ वतर्मान में टीवी 9 भारतवर्ष, पंजाब केसरी के साथ जारी…
पीटीआई (भाषा) और नवोदय टाइम्स के साथ संबद्धता…
वर्ष 2006 में दैनिक “हिंदुस्तान” आगरा संस्करण का प्रारभ और वर्ष 2012 में ग्वालियर से प्रकाशित दैनिक “स्वदेश” का आगरा संस्करण का प्रारंभ…
उत्तरप्रदेश सरकार से मान्यता प्राप्त स्वतंत्र पत्रकार के साथ देश की न्यायिक व्यवस्था में अधिवक्ता के रूप में सेवा कार्य…
- EXCLUSIVE – सेना का अधिकारी बनकर किया विदेशी महिला के साथ दुराचार - December 22, 2024
- लूट एवं बरामदगी का आरोपी बरी - December 21, 2024
- राजीनामे के आधार पर चैक डिसऑनर का आरोपी बरी - December 21, 2024
