आगरा /नई दिल्ली 12 मार्च ।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक बार जब किसी झुग्गी-झोपड़ी क्षेत्र को ‘जनगणना की गई झुग्गी-झोपड़ियां’ घोषित कर दिया जाता है, यानी सरकारी या नगर निगम के उपक्रम की भूमि पर स्थित झुग्गियां, तो ऐसी झुग्गियां महाराष्ट्र झुग्गी-झोपड़ी क्षेत्र (सुधार, निकासी और पुनर्विकास) अधिनियम, 1971 (महाराष्ट्र स्लम एक्ट ) के तहत अलग से अधिसूचना की आवश्यकता के बिना ही झुग्गी-झोपड़ी अधिनियम के तहत पुनर्विकास के लिए स्वतः ही पात्र हो जाती हैं।
कोर्ट ने कहा,
“यदि कोई झुग्गी-झोपड़ी ‘जनगणना की गई झुग्गी-झोपड़ी’ है तो उसे डीसीआर के विनियमन 33(10) के तहत पुनर्विकास के उद्देश्य से पहले से ही झुग्गी-झोपड़ियों की परिभाषा में शामिल किया गया। स्लम एक्ट के तहत अलग से अधिसूचना की आवश्यकता नहीं है। दूसरे शब्दों में, जनगणना की गई झुग्गी-झोपड़ी भी विनियमन 33(10) डीसीआर के अनुसार झुग्गी-झोपड़ी है और स्लम एक्ट की धारा 4 के तहत अलग से अधिसूचना की आवश्यकता नहीं है।”
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि स्लम एक्ट की धारा 4 का उद्देश्य पुनर्विकास के लिए स्लम क्षेत्रों की पहचान करना और उन्हें घोषित करना है। हालांकि, चूंकि जनगणना की गई झुग्गियों को पहले से ही स्लम एक्ट के तहत बनाए गए विकास नियंत्रण विनियमन (डीसीआर ) के तहत प्रलेखित और मान्यता प्राप्त है, इसलिए धारा 4 के तहत अलग अधिसूचना की आवश्यकता निरर्थक और अनावश्यक होगी।
जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस के विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने मामले की सुनवाई की, जिसमें स्लम एक्ट के तहत मुंबई में स्लम क्षेत्र के पुनर्विकास पर विवाद शामिल था। अपीलकर्ताओं ने पुनर्विकास के लिए अपने परिसर को खाली करने के लिए एसआरए नोटिस को चुनौती दी।
यह विवाद मुंबई में स्लम एक्ट के तहत एसआरए द्वारा शुरू की गई पुनर्विकास परियोजना से उत्पन्न हुआ था। अपीलकर्ता जनगणना की गई झुग्गी (सरकार या नगर निगम के उपक्रम की भूमि पर स्थित झुग्गियां) के रूप में घोषित एक भूखंड के निवासी थे और उन्हें पुनर्विकास के लिए अपने परिसर को खाली करने का निर्देश दिया गया।
कई नोटिस और सर्वोच्च शिकायत निवारण समिति (एजीआरसी ) द्वारा उनकी चुनौती खारिज किए जाने के बावजूद अपीलकर्ताओं ने खाली करने से इनकार कर दिया, जिसके कारण दिसंबर 2022 में दूसरा नोटिस भेजा गया। बॉम्बे हाईकोर्ट ने जनवरी, 2023 में उनकी रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसके बाद उन्हें सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाना पड़ा।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, महाराष्ट्र आवास और क्षेत्र विकास प्राधिकरण (एमएचएडीए) के किरायेदार होने का दावा करने वाले अपीलकर्ताओं ने झुग्गी के पुनर्विकास पर आपत्ति जताते हुए तर्क दिया कि वे एमएचएडीए के किरायेदार हैं और किराया दे रहे हैं। आरोप लगाया कि पुनर्विकास योजना में 70% रहने वालों की अनिवार्य सहमति का अभाव है।
अपीलकर्ताओं ने आगे दावा किया कि झुग्गी क्षेत्र एमएचएडीए के अधिकार क्षेत्र में आता है। इसे एमएचएडीए के अधिकार क्षेत्र के तहत पुनर्विकास किया जाना चाहिए, न कि
एसआरए के तहत।
इसके विपरीत, प्रतिवादी-प्राधिकरण ने तर्क दिया कि भूखंड जनगणना वाली झुग्गी है और डीसीआर के विनियमन 33(10) के अंतर्गत आती है, जो एसआरए द्वारा पुनर्विकास की अनुमति देता है। उन्होंने आगे दावा किया कि एमएचएडीए ने झुग्गी के पुनर्विकास के लिए अनापत्ति प्रमाण पत्र (एनओसी ) दिया, जिससे यह पुष्टि हुई कि झुग्गी क्षेत्र एमएचएडीए का लेआउट नहीं था।
Also Read – इलाहाबाद हाईकोर्ट ने मस्जिद कमेटी की अर्ज़ी आंशिक रूप से स्वीकार की
बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा अपीलकर्ताओं की याचिका खारिज करने के फैसले की पुष्टि करते हुए जस्टिस धूलिया द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि एक बार जब एमएचएडीए ने झुग्गी क्षेत्र के पुनर्विकास के लिए एनओसी दे दी तो अपीलकर्ताओं की ओर से एसआरए द्वारा पुनर्विकास का विरोध करना अनुचित होगा, क्योंकि उनका तर्क है कि झुग्गी क्षेत्र का पुनर्विकास एमएचएडीए द्वारा किया जाना चाहिए, न कि स्लम एक्ट के तहत एसआरए द्वारा।
न्यायालय ने अपीलकर्ताओं के इस दावे को खारिज कर दिया कि वे एमएचएडीए के किरायेदार हैं और एमएचएडीए को किराया दे रहे हैं। इसके बजाय, न्यायालय ने पाया कि अपीलकर्ता ट्रांजिट कैंप के किरायेदार हैं और झुग्गी में रहने के पात्र नहीं हैं, क्योंकि उन्हें पश्चिमी एक्सप्रेस हाईवे के चौड़ीकरण के दौरान आवास दिया गया था। उनका एमएचएडीए के साथ कोई मकान मालिक-किराएदार संबंध नहीं हैं।
अदालत ने कहा,
“इसके अलावा, अपीलकर्ता कभी भी एमएचएडीए के किराएदार नहीं हैं। वे बस ट्रांजिट कैंप किराएदार के रूप में वहां रह रहे हैं। अपीलकर्ताओं और एमएचएडीए के बीच कोई मकान मालिक-किराएदार संबंध नहीं है। अपीलकर्ता एमएचएडीए को जो भुगतान कर रहे हैं, वह किराया नहीं बल्कि ट्रांजिट शुल्क और अन्य सेवा शुल्क है।”
अदालत ने कहा,
“अपीलकर्ता परियोजना में देरी करने के लिए केवल टालमटोल करने वाली रणनीति का उपयोग कर रहे हैं, क्योंकि उन्हें अयोग्य झुग्गी-झोपड़ी निवासी पाया गया है, क्योंकि वे ट्रांजिट कैंप किरायेदार हैं, जिन्हें पश्चिमी एक्सप्रेस हाईवे के चौड़ीकरण के दौरान ट्रांजिट आवास दिया गया था।”
अदालत ने स्पष्ट किया कि झुग्गी-झोपड़ी का पुनर्विकास स्लम एक्ट और उसमें बनाए गए विनियमन के तहत किया जाना चाहिए।
अदालत ने टिप्पणी की,
“दोहराव के जोखिम पर हम यह नोट करना चाहेंगे कि स्पष्ट रूप से अपीलकर्ताओं के तर्कों में कोई दम नहीं है कि यह एक एमएचएडीए
लेआउट है। इसे डीसीआर के विनियमन 33(10) के बजाय डीसीआर के विनियमन 33(5) के तहत पुनर्विकास किया जाना था। हमारे विचार में यह पुनर्विकास, जो कि स्लम एक्ट और डीसीआर के विनियमन 33(10) के तहत किया जा रहा है, किसी भी कानूनी दोष से ग्रस्त नहीं है।”
अंत में न्यायालय ने अपीलकर्ताओं के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि पात्र झुग्गी निवासियों के अपेक्षित 70% ने पुनर्विकास परियोजना के लिए सहमति नहीं दी थी, अपीलकर्ताओं के दावे को गलत बताते हुए और इसके बजाय यह टिप्पणी की कि “सोसायटी के पात्र झुग्गी निवासियों में से 70% से अधिक ने यह निर्णय लिया कि वे अपनी झुग्गियों का पुनर्विकास चाहते थे। इस संबंध में अब तक काफी प्रगति हो चुकी है।”
परिणामस्वरूप, न्यायालय ने अपील खारिज की और झुग्गी के पुनर्विकास की अनुमति दी।
केस टाइटल: मंसूर अली फरीदा इरशाद अली और अन्य बनाम तहसीलदार-I, विशेष प्रकोष्ठ और अन्य
Stay Updated With Latest News Join Our WhatsApp – Group Bulletin & Channel Bulletin
साभार: लाइव लॉ
विधि स्नातक (LL.B), स्नातकोत्तर राजनीतिक शास्त्र, व्यवसाय प्रबंध (M.B.A.) और पत्रकारिता डिप्लोमा की शिक्षा
दैनिक“सैनिक” से प्रारंभ हुई पत्रकारिता का सफर ब्लिट्ज, जनसत्ता, हिंदुस्तान, इंडिया टीवी, सीएनबीसी आवाज, आउटलुक, बीबीसी हिंदी, दैनिक भास्कर, स्वदेश, पीटीआई भाषा, सीएनईबी, सीएनएन (आईबीएन) से होता हुआ वतर्मान में टीवी 9 भारतवर्ष, पंजाब केसरी के साथ जारी…
पीटीआई (भाषा) और नवोदय टाइम्स के साथ संबद्धता…
वर्ष 2006 में दैनिक “हिंदुस्तान” आगरा संस्करण का प्रारभ और वर्ष 2012 में ग्वालियर से प्रकाशित दैनिक “स्वदेश” का आगरा संस्करण का प्रारंभ…
उत्तरप्रदेश सरकार से मान्यता प्राप्त स्वतंत्र पत्रकार के साथ देश की न्यायिक व्यवस्था में अधिवक्ता के रूप में सेवा कार्य…
- आगरा में मां की निर्मम हत्या के आरोपी पुत्र को आजीवन कारावास एवं 50 हजार रुपये के अर्थ दंड की सजा - October 25, 2025
- आगरा अदालत में गवाही के लिए हाजिर न होने पर विवेचक पुलिस उपनिरीक्षक का वेतन रोकने का आदेश - October 25, 2025
- 25 साल बाद फिरौती हेतु अपहरण के 6 आरोपी बरी, अपहृत ने नकारी गवाही - October 25, 2025
