न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय की संस्था उन व्यक्तिगत न्यायाधीशों से कहीं बड़ी है जो इतिहास के विभिन्न चरणों में इसका एक हिस्सा मात्र रहे हैं
आगरा /नई दिल्ली 05 नवंबर ।
सर्वोच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने मंगलवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ द्वारा न्यायमूर्ति वीआर कृष्ण अय्यर सहित सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीशों की आलोचना करने पर कड़ी आपत्ति व्यक्त की, क्योंकि उन्होंने इस बात पर विचार किया था कि क्या सार्वजनिक हित के लिए राज्य द्वारा निजी संपत्ति का अधिग्रहण किया जा सकता है ?
Also Read – संविधान के मूल ढांचे के उल्लंघन के आधार पर किसी क़ानून को रद्द नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट
ऐसा करते हुए, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने जोर दिया,
“मैं कहती हूं कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय की संस्था उन व्यक्तिगत न्यायाधीशों से बड़ी है जो इस महान देश के इतिहास के विभिन्न चरणों में इसका केवल एक हिस्सा हैं।”
आज सीजेआई की अगुवाई वाली नौ न्यायाधीशों की पीठ में बहुमत (न्यायमूर्ति नागरत्ना सहित) ने माना कि संविधान के अनुच्छेद 39(बी) के तहत सभी निजी संपत्तियों को “समुदाय के भौतिक संसाधन” नहीं माना जा सकता।
Also Read – सुप्रीम कोर्ट ने यूपी मदरसा एजुकेशन एक्ट की वैधता रखी बरकरार
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि हालांकि वह इस दृष्टिकोण पर बहुमत से आंशिक रूप से सहमत हैं, लेकिन वह सीजेआई की उन पूर्व न्यायाधीशों की टिप्पणियों से सहमत नहीं हैं जिन्होंने एक अलग दृष्टिकोण अपनाया था।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने पूछा,
“न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर ने एक संवैधानिक और आर्थिक ढांचे की पृष्ठभूमि में एक समुदाय के भौतिक संसाधनों पर फैसला सुनाया, जिसमें व्यापक रूप से राज्य को प्राथमिकता दी गई थी। वास्तव में 42वें संशोधन ने संविधान में ‘समाजवादी’ शब्द को शामिल किया था। क्या हम पूर्व न्यायाधीशों को केवल एक अलग व्याख्यात्मक परिणाम पर पहुंचने के कारण दोषी ठहरा सकते हैं और उन पर अन्याय का आरोप लगा सकते हैं ?”
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने आगे कहा कि इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता कि पिछले न्यायाधीशों ने ऐसे फैसले दिए होंगे जो उस समय की परिस्थितियों के लिए अधिक उपयुक्त थे।
केवल इसलिए कि तब से एक प्रतिमान बदलाव हुआ है, पूर्व न्यायाधीशों को दोषी ठहराना और यह कहना उचित नहीं होगा कि उन्होंने “संविधान के साथ अन्याय” किया है, क्योंकि उन्होंने ऐसा दृष्टिकोण अपनाया जो आज उचित नहीं हो सकता है लेकिन अतीत में प्रासंगिक हो सकता है।
उन्होंने पूर्व न्यायाधीशों के फैसलों की इस तरह से सीजेआई द्वारा आलोचना किए जाने पर कड़ी आपत्ति जताई और टिप्पणी की कि भविष्य में न्यायाधीशों को इस तरह की प्रथा का पालन नहीं करना चाहिए।
“सबसे पहले, मैं यह कह सकती हूँ कि इस न्यायालय से आने वाली ऐसी टिप्पणियाँ और यह कहना कि वे अपने पद की शपथ के प्रति सच्चे नहीं थे…लेकिन सिर्फ़ आर्थिक नीतियों में प्रतिमान परिवर्तन करके…न्यायाधीशों को संविधान के प्रति असम्मानजनक नहीं कहा जा सकता। भावी पीढ़ी के न्यायाधीशों को इस प्रथा का पालन नहीं करना चाहिए…मैं इस संबंध में सीजेआई की राय से सहमत नहीं हूँ।”
इस मामले में कुल तीन फैसले लिखे गए हैं – जिसमें सीजेआई चंद्रचूड़ ने छह अन्य न्यायाधीशों – जस्टिस हृषिकेश रॉय, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, राजेश बिंदल, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह के साथ बहुमत का नेतृत्व किया।
जस्टिस बीवी नागरत्ना ने आंशिक रूप से सहमति व्यक्त की, जबकि जस्टिस सुधांशु धूलिया ने असहमति जताई।
Stay Updated With Latest News Join Our WhatsApp – Group Bulletin & Channel Bulletin
साभार: बार & बेंच
विधि स्नातक (LL.B), स्नातकोत्तर राजनीतिक शास्त्र, व्यवसाय प्रबंध (M.B.A.) और पत्रकारिता डिप्लोमा की शिक्षा
दैनिक“सैनिक” से प्रारंभ हुई पत्रकारिता का सफर ब्लिट्ज, जनसत्ता, हिंदुस्तान, इंडिया टीवी, सीएनबीसी आवाज, आउटलुक, बीबीसी हिंदी, दैनिक भास्कर, स्वदेश, पीटीआई भाषा, सीएनईबी, सीएनएन (आईबीएन) से होता हुआ वतर्मान में टीवी 9 भारतवर्ष, पंजाब केसरी के साथ जारी…
पीटीआई (भाषा) और नवोदय टाइम्स के साथ संबद्धता…
वर्ष 2006 में दैनिक “हिंदुस्तान” आगरा संस्करण का प्रारभ और वर्ष 2012 में ग्वालियर से प्रकाशित दैनिक “स्वदेश” का आगरा संस्करण का प्रारंभ…
उत्तरप्रदेश सरकार से मान्यता प्राप्त स्वतंत्र पत्रकार के साथ देश की न्यायिक व्यवस्था में अधिवक्ता के रूप में सेवा कार्य…
